Ухвала суду № 55103575, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/51045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 18 грудня 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року, уповноваженою особою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області її отримано 10 грудня 2015 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець