Ухвала суду № 55103546, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/1817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2015 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 11 січня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 14 січня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України позивач мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 21 грудня 2015 року. Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду позивачем не надано.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності пропуску цього строку не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою Комунальною установою "Обласна база спеціального медичного постачання" додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій