Ухвала суду № 55103388, 18.01.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2016 р. Справа № 806/4819/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін позивача-Савчук Н.М.,

представників: від позивача-ОСОБА_5; від відповідачів- Забігайло Л.В., Смолянчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ №17-к від 15.02.2013 року Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області поновити ОСОБА_4 на роботі на раніше займаній посаді заступника начальника - начальника відділу Державного земельного кадастру Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області з 15 лютого 2013 року або запропонувати іншу роботу на цьому ж підприємстві у відповідності до статті 49-2 КЗпП України, враховуючи освіту, кваліфікацію, досвід;

- стягнути з Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 лютого 2013 року, враховуючи індекс інфляції по момент фактичного поновлення;

- стягнути з Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу у якій покликаючись на порушення судом процесуального права просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держкомзему у Житомирській області від 15 лютого 2013 року № 17-к ОСОБА_4 звільнено з посади заступника начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру Управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області у порядку переведення для подальшої роботи в Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області відповідно до п.5 ст. 36 Кодексу законів про працю України (а.с. 51).

З позовом до суду позивач звернулася лише у вересні 2015 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції зазначив, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Зі змісту ч.1 ст.99 КАС України слідує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 даної статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той же час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Матеріали справи таких доказів не містять.

Посилання позивача на те, що лише в серпні 2015 року, тобто з моменту отримання листа начальника управління Держземагенства у Коростенському районі № С-124/0-142/6-15 від 07 серпня 2015 року, їй стало відомо, що її звільнено з посади заступника начальника управління - начальника відділу Державного земельного кадастру Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області на підставі наказу № 17-к від 15 лютого 2013 року є безпідставними.

Матеріалами справи підтверджується, що про існування такого наказу позивачу було відомо ще в грудні 2014 року, про що свідчить її заява до Управління Держземагенства від 16 грудня 2014 року, де ОСОБА_4 чітко вказує номер, дату та цитує зміст оспорюваного наказу, а також просить повідомити про початок виконання нею службових обов'язків та на якій посаді (а.с. 33).

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, відповідно до якої аналогічна позовна заява ОСОБА_4 була залишена без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду (а.с. 81). Вказана ухвала позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Процесуальним Законом (ч. 3 ст. 155 КАС України) передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Однак, позивач не повідомила будь-яких нових обставин та не надала на їх підтвердження доказів, які б давали можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії" Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однак, обґрунтування позивача про те, що їй лише в серпні 2015 року (через майже два з половиною роки) стало відомо (зрозуміло) про існування оскаржуваного наказу, як вже зазначалося не можуть вважатися поважною причиною пропуску строків звернення до суду.

Відтак доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до Житомирського окружного адміністративного суду оцінюються критично.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, спеціальний місячний строк на звернення до суду поширюється і на інші вимоги позивача, що зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 3 прохальної частини позовної заяви, з тих підстав, що ці вимоги пов'язані та ґрунтуються на вимозі позивача про оскарження наказу від 15 лютого 2013 року №17-к про звільнення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, а тому позовну заяву залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області вул. Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4- представник позивача ОСОБА_5 - 13133, АДРЕСА_2,