ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Справа № 572/2773/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "09" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальник інспекційного відділу в м.Рівне Ніколайчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.
Разом з тим, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. У клопотанні відповідач посилається на те, що на оскарження постанови суду припало лише три робочі дні, що виключає можливість перерахування бюджетною установою коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про відстрочення сплатии судового збору задовольнити.
Відстрочити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області сплату судового збору до вирішення справи по суті.
Прийняти апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "09" вересня 2015 р. у справі № 572/2773/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до "09" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Заступник начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальник інспекційного відділу в м.Рівне Ніколайчук Олександр Володимирович вул.16-Липня,38,м.Рівне,33028
- ,
Судове рішення № 55103369, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/2773/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: