Ухвала суду № 55103347, 18.01.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2016 р. Справа № 817/2387/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. у справі за позовом Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректор ПВНЗ "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка С.Дем'янчука" Дем'янчук Анатолій Степанович про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулась до суду з адміністративним позовом до Ректора ПВНЗ "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" Дем'янчука Анатолія Степановича про визнання протиправними дії щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6530,00 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора ПВНЗ "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" Дем'янчука Анатолія Степановича про визнання протиправними дії, стягнення матеріальної шкоди - залишtyj без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу у якій покликаючись на порушення судом процесуального права просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою судді від 21.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.10.2015 року на 10:00 год.

Позивач у судове засідання 08.10.2015 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку із не прибуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи відкладено до 19.10.2015 року до 10:00 год.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2015року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою та подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Вказана заява була надіслана через віділення поштового звязку та надійшла до суду першої інстанції після винесення оскаржуваної ухвали від 19.10.2015року.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не був обізнаний про надіслання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначені обставини, викладений в ухвалі висновок з приводу ненадіслання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції така заява була надіслана позивачем 15.10.2015року.

Відповідно до ст. 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України).

Обмеженням прав позивача щодо розгляду його адміністративної справи призводить до порушення принципу справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97.

Так, у справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, не забезпечення судом першої інстанції розгляду даної адміністративної справи нівелює можливість у поновленні порушених прав та обмежує право доступу до суду, яке передбачено Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" вул. Петрозаводська,2-А,м.Київ,03035

3- відповідачу/відповідачам: Ректор ПВНЗ "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка С.Дем'янчука" Дем'янчук Анатолій Степанович АДРЕСА_1

4-третій особі: - ,