Ухвала суду № 55103346, 20.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2016 р.Справа № 554/5323/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 19.11.2015р. по справі № 554/5323/15-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Полтавського міського голови , Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 , Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , Інспекції по контролю за благоустрієм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання незаконними та скасування розпорядження, актів комісійного обстеження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 19.11.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського міського голови , Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 , Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , Інспекції по контролю за благоустрієм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження, актів комісійного обстеження та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Виконавчим комітетом Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 80,39 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі апелянтом не подано, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 19.11.2015р. по справі № 554/5323/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського міського голови , Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 , Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , Інспекції по контролю за благоустрієм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження, актів комісійного обстеження та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Полтавської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

Роз'яснити Виконавчому комітету Полтавської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич