УХВАЛА
19 січня 2016 р.Справа № 820/10499/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/10499/15
за позовом Самозайнята особа ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Самозайнятої особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2015р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 11.01.2016р..
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, за вхідним номером, 09.11.2015 року подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно з ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. СДПІ є державною установою та її фінансування здійснюється з Державного бюджету України. На день подачі скарги кошти на подальше оскарження судових рішень не виділено ( про до додається довідка) із законодавчо обґрунтованих причин, а сама: Державний Бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня. Закон України " Про Державний бюджет України" затверджено 28.12.2014 р. Останні зміни до нього були внесені 17.07.2015 року. Зміни до Закону України " Про судовий збір" яким було скасовано звільнення податкового органу від сплати судового збору набрали чинності з 01.09.2015 року., тобто після внесення останніх змін до Державного бюджету України. Таким чином, СДПІ тимчасово до 01.01.2016 року позбавлена можливості сплачувати судовий збір передбачений законодавством.
Виходячи з викладеного апелянт просить звільнити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. З поданої Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України довідки та наведених обґрунтувань не вбачається не можливість отримання додаткових коштів на кошторисні призначення . Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України не надає .
Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. в зазначений строк, а саме по 11.01.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/10499/15 за позовом Самозайнятої особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Григоров А.М.
Судове рішення № 55103326, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10499/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: