УХВАЛА
19 січня 2016 р.Справа № 818/1390/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015р. по справі № 818/1390/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання дій протиправними та скасування приписів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування приписів відмовлено.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали від 22.12.2015 року позивачем та його представником до суду апеляційної інстанції подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 р. по справі № 818/1390/15.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015р. по справі № 818/1390/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування приписів.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'янова Я.В.
Судове рішення № 55103310, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1390/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: