Ухвала суду № 55103295, 19.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 січня 2016 р.Справа № 818/3706/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3706/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2015р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 11.01.2016 р.

11.01.2016 р. Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання до адміністративного суду, у тому числі суб'єктом владних повноважень, апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Водночас частиною 2 ст. 8 вказаного Закону передбачена можливість звільнення від його сплати, враховуючи майновий стан сторони. Статтею 88 КАС України також передбачено можливість звільнення сторони, враховуючи її майновий стан, від оплати судових витрат. ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області є територіальним Державної фіскальної служби України і фінансується повністю за рахунок Державного бюджету України. У Державному бюджеті І квартал 2016 року не передбачено збільшення витрат, зокрема на сплату органами державної фіскальної служби України, судового збору за подання до суду адміністративних позовів, заяв про визнання боржників банкрутами, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а також заяв щодо видачі судами документів. Тому у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування органів державної фіскальної служби України ДПІ у м. Сумах просить суд апеляційної інстанції звільнити відповідача у даній справі від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 8 частини третьої ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13, 186, 189 КАС України, а також ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI та ст. 88 КАС України, Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області просить Харківський апеляційний адміністративний суд звільнити Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від оплати судового збору за подання до апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 818/3706/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення, враховуючи майновий стан відповідача, витрати якого фінансуються з Державного бюджету України - відсутність у суб'єкта владних повноважень, коштів на сплату судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. З поданої Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області довідки та наведених обґрунтувань не вбачається не можливість отримання додаткових коштів на кошторисні призначення . Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не надає .

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. в зазначений строк, а саме по 11.01.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3706/15 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.