Ухвала суду № 55103277, 19.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2813/15-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» звернулося з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі - ОДПІ), в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.05.2015 року №0000312200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму за основним платежем 190253,00 грн, за фінансовими санкціями - на 95127,00 грн.., та №0000322200, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у розмірі 1651344,00 грн..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

26.11.2015 року ОДПІ подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» який вступив в силу 01 листопада 2011 року (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб встановлюється у розмірі 110% від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір в розмірі 487,20 грн., тобто 10% від 4872,00 грн..

Таким чином ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 5359,20 грн..

Пільги по сплаті судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянте не розповсюджуються.

Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову майнового характеру в додатках до апеляційної скарги відсутня.

Також апелянтом не було подано до суду жодного клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

11.01.2016 року від ДПІ надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко