Ухвала суду № 55103226, 20.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа 753/20917/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору або відстрочення до ухвалення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплати у зв'язку з відсутністю коштів та бюджетного фінансування на 2015 рік.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним документи на їх підтвердження вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, оскільки з клопотання апелянта та доданих до нього документів не вбачається наявності виключних правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, не доведено, що й в майбутньому, зокрема у 2016 році, він не матиме відповідної фінансової спроможності, вважаю, що в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Разом з тим, враховуючи, що заявником дійсно надано докази, які підтверджують його важкий майновий стан на момент звернення до суду, та з метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя вважаю за необхідне відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про звільнення або відстрочення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель