Ухвала суду № 55103216, 20.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.01.2016
Номер справи
379/1769/15-а
Номер документу
55103216
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №379/1769/15-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинними дії Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі щодо відмови в здійсненні перерахунку і виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром та утримання податку в розмірі 15% на доходи фізичних осіб та 1,5% ставки військового збору. Зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату утриманої максимальним розміром пенсії та утримання податків з пенсії з 17 червня 2015 року. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (тут і далі - в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки вимоги позивача, зверненні до відповідача, не містять чітко вираженого майнового характеру, судовий збір за подання даного позову підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позову немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Таращанського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги безпосередньо залежить від розміру збору, який підлягав сплаті при поданні позову, і що даний позов подано у 2015 році, в той час як станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата була визначена на рівні 1218,00 грн, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату у 2015 році.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже документально не підтверджують неможливість такої сплати. До того ж, доводи заявника стосуються відсутності бюджетних призначень та асигнувань на сплату судового збору у 2015 року, в той час як апеляційна скарга подана у 2016 році.

А тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах першій - другій статті 186 Кодексу закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини восьмої статті 183-2 Кодексу строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, на постанову, прийняту у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Оскаржуване судове рішення прийняте у порядку скороченого провадження. Копія рішення отримана апелянтом 31 грудня 2015 року. Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження, з урахуванням вихідних днів, було 11 січня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга подана скаржником 12 січня 2016 року, що підтверджується датою на відтиску штампу поштового відділення на конверті. Тобто, скарга подана з пропуском установленого законом строку її подання.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання апелянту можливості звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Таращанського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55103216 ?

Документ № 55103216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55103216 ?

Дата ухвалення - 20.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55103216 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55103216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55103216, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 55103216, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55103216 відноситься до справи № 379/1769/15-а

Це рішення відноситься до справи № 379/1769/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55103215
Наступний документ : 55103218