Ухвала суду № 55103107, 20.01.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

20.01.16 16 УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 927/19/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група", вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

представник позивача: ОСОБА_1,

адреса для листування: вул. Чорноморська, 1, оф. 6, м. Київ, 04655

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди 32801,51 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №12 від 14.01.2016;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу у розмірі 32801 грн. 51 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані позивачем положеннями ст.. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявними у матеріалах справи повідомленнями № 0465505323010 та №0303804307837 від 12.01.2016 про вручення поштового відправлення.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 19.01.2016 відповідачем наданий відзив на позовну заяву від 19.01.2016, яким проти позовних вимог заперечив з викладених у відзиві підстав.

Також відповідачем подана письмова заява від 19.01.2016 про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Заява мотивована змістом позовних вимог, на які посилається позивач, предметом яких є правовідносини сторін, які підпадають під термін «суброгація» (право вимоги), а не регрес, як вважає позивач. Посилаючись на норми ст. 262, ч. 2 ст. 258 , ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України та ст. 32 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів від 19.05.1956 термін позовної давності для вимог, що випливають з перевезення встановлюється в один рік. За доводами відповідача позовну давність позивачем пропущено, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що відповідачем на банківський рахунок ТОВ «Вєста Україна» як Експедитора 19.12.2013 було перераховано суму збитків від втрати вантажу у розмірі 40794, 51 грн., у підтвердження чого відповідач надав суду витяг з банківського рахунку.

Судом встановлено, що 23.06.2011 між ФОП ОСОБА_2 як Перевізником та ТОВ «Веста Україна» як Експедитором укладений договір про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №00002249, відповідно до умов пункту 1.1 якого Експедитор від свого імені та за рахунок Клієнта надає транспортно-експедиційні послуги з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів Клієнта автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, а Клієнт зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги, та інші платежі, передбачені даним договором, а також обґрунтовані витрати Експедитора (в тому числі і штрафні санкції, сплачені Експедитором третім особам із-за неналежного виконання Клієнтом своїх обов'язків).

17.02.2012 між ТОВ «Веста Україна» як Експедитором та ТОВ «Ріглі Україна» як Клієнтом укладений договір про транспортно-експедиційне обслуговування №017/02/12- Vesta, відповідно до умов пункту 1.1 якого Експедитор від свого імені та за рахунок Клієнта зобов'язався надавати транспортно-експедиційні послуги з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів Клієнта автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, а Клієнт зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги, та інші платежі, передбачені даним договором, а також обґрунтовані виплати Експедитора (в тому числі і штрафні санкції, сплачені Експедитором третім особам із-за неналежного виконання Клієнтом своїх обов'язків).

26.09.2012 між позивачем ПАТ "Страхова компанія" Українська страхова група" як Страховиком та ТОВ «Веста Україна» як Страхувальником укладений договір добровільного страхування відповідальності експедитора №24-5000-12-00001, який визначає умови і порядок страхування відповідальності Страхувальника - експедитора перед власниками вантажу або замовниками перевезень при здійсненні ними діяльності у сфері експедируванні вантажів, та перед третіми особами у випадках заподіяння шкоди вантажем, що перевозиться Страхувальником. (п. 1.1).

Пунктом 2.1. договору добровільного страхування відповідальності експедитора №24-5000-12-00001 від 26.09.2012 визначено, що об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника (ТОВ «Веста Україна»), що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди здоров'ю життю та майну третіх осіб, а також шкоди, заподіяної вантажу під час експедиції (перевезення).

З урахуванням викладених обставин та відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна» (код 30777122, 03067, м. Київ, буд. Івана Лепсе, 4,) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Україна» (код 35322154, 04073, м. Київ, Московський проспект, 6, оф. 505), оскільки, виходячи зі змісту наведених вище договорів, рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов'язки третіх осіб щодо позивача у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.2016 на 10 год. 30 хв., каб. № 31.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна» (код 30777122, 03067, м. Київ, буд. Івана Лепсе, 4,).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Україна» (код 35322154, 04073, м. Київ, Московський проспект, 6, оф. 505).

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні; надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів .

5. Зобов'язати відповідача: надіслати відзив на позовну заяву позивачу та третім особам, докази надсилання надати суду.

6. Зобов'язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна», надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмово пояснити та документально підтвердити, чи було сплачено ТОВ «Веста-Україна» вартість втраченого вантажу за договором про транспортно-експедиційне обслуговування від 17.02.2012 №017/02/12- Vesta; надати докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов'язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Україна», надати: письмові пояснення щодо отримання від відповідача відшкодування вартості втраченого вантажу, документи у підтвердження пояснень; докази перерахування на користь ТОВ «Ріглі-Україна» вартості втраченого вантажу; письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова