Ухвала суду № 55102968, 20.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. № 820/19071/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Нуруллаєва І.С., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, у якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно під індексним номером №6495297 від 07.10.2013 про реєстрацію за ОСОБА_2 (62482, АДРЕСА_1) права власності на нежитлові приміщення №№22-119-а, 22-120-г, 22-120-а, 22-120-б в літ.«А-5», з окремим входом, загальною площею 45кв.м., №№22-120, 22-120-в, 22-120-д в літ.«А-5», в АДРЕСА_3

14 грудня 2015 року заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 по зазначеній адміністративній справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015:

- адміністративний позов заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення - задоволено;

- скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно під індексним номером №6495297 від 07.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_2 (62482, АДРЕСА_1) права власності на нежитлові приміщення №№22-119-а, 22-120-г, 22-120-а, 22-120-б в літ."А-5", з окремим входом, загальною площею 45кв.м., №№22-120, 22-120-в, 22-120-д в літ."А-5", в АДРЕСА_3

З матеріалів справи встановлено, що при виготовленні постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено дату рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно під індексним номером №6495297, де замість "07.10.2013" зазначено "07.10.2014".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 необхідно виправити допущено описку, зазначивши: "рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно під індексним номером №6495297 від 07.10.2013".

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення - задовольнити.

Виправити описку в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 по справі № 820/19071/14, зазначивши дату прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення № 6495297 як 07.10.2013.

Другий абзац резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 по справі № 820/19071/14 викласти в наступній редакції: "Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно під індексним номером №6495297 від 07.10.2013 про реєстрацію за ОСОБА_2 (62482, АДРЕСА_2) права власності на нежитлові приміщення №№22-119-а, 22-120-г, 22-120-а, 22-120-б в літ."А-5", з окремим входом, загальною площею 45кв.м., №№22-120, 22-120-в, 22-120-д в літ."А-5", в АДРЕСА_3".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді І.С. Нуруллаєв

Н.А. Полях