Ухвала суду № 55102963, 20.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/70/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2016 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 3547,25 грн. перерахувавши кошти на р/р 33218801700301, банк отримувача УДКСУ у Красноградському районі Харківської області, код 37886402, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, та надано позивачу строк для усунення таких недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.

Через канцелярію суду 20.01.2016 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд: відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у відповідності до ст. 88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з тим, що на даний час доведений тимчасовий кошторис на 2016 рік, в якому відсутні кошти для сплати судового збору. Проте, суд звертає увагу, що позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільнені від сплати судового збору, а також його прохання про відстрочення сплати судового збору не підтверджено жодними доказами, що в свою чергу суперечить приписам ст.69,70 КАС України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.А. Полях