Ухвала суду № 55102901, 19.01.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3215/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Практик Аудит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Гіглава О.В.), ухвалою від 13 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2015 суд усною ухвалою замінив первинного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, яка являється правонаступником первинного відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" для надання додаткових доказів у справі до 19.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна