Ухвала суду № 55102775, 19.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 року № 810/167/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.11.2015 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №729 Хотів - Київ АС "Південна";

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.11.2015 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №729 Хотів - Київ АС "Південна";

- зобов'язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №729 Хотів - Київ АС "Південна", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03.11.2015 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 включно.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 106 КАС встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач не зазначив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує їх, щодо Київської обласної державної адміністрації, яка є одним із відповідачів.

Окрім того, за приписами частини другої статті 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано жодного доказу. Водночас, у позовній заяві позивач просить витребувати від Київської обласної державної адміністрації конкурсні пропозиції, у тому числі: заяву, анкету, штатний розпис, податковий розрахунок сум доходу (№1ДФ), перелік транспортних засобів та усі інші документи, які було подано ПП "А.Т.Н" та ТОВ "Автосервіс" для прийняття участі в конкурсі від 03.11.2015 року по автобусному маршруту загального користування №729 Хотів - Київ АС "Південна" (об’єкт конкурсу №5), але позивач не вказав причин неможливості самостійно надати такі докази.

Згідно частини третьої статті 106 КАС, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень).

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями частин першої та другої статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач у позовній заяві зазначив три вимоги немайнового характеру. Однак, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 10.02.2016, шляхом подання до суду:

- позовної заяви, у якій зазначено, зокрема, зміст позовних вимог до Київської обласної державної адміністрації, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доданими доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також, з доданими доказами, що обґрунтовують позовні вимоги до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації і Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, а в разі неможливості надання таких доказів - зазначити докази, які не може самостійно надати та вказати причини неможливості подання таких доказів;

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", Київський окружний адміністративний суд) з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, разом з документом із Казначейства, що підтверджує оплату такого судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.