Ухвала суду № 55102625, 20.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2016 р.Справа № 554/13360/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2015р. по справі № 554/13360/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 12.01.16 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2015р. по справі № 554/13360/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу.

19.01.2016 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано копію платіжного дорчення про оплату судового збору на суму 1218 грн, проте, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвала про залишення апеляційної скарги є фактично не виконаною, вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2015р. по справі № 554/13360/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 календарних дні з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного документу про оплату судового збору.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.