Ухвала суду № 55102529, 18.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/2534/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" , Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі № 821/2534/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року адмінітсративний позов ПАТ "Херсонській комбінат хлібопродуктів" задоволений частково. Суд скасував податкове повідомлення-рішення №0000842200 від 16.03.2015 року в частині збільшення грошового зобовязання по податку на додану вартість з аштрафними санкціями у сумі 4236,75 гривень.

На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" , Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 11.01.2016 р. з підстав несплати судового збору у повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 27.11.2015 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській областіподала апеляційну скаргу.

Разом із вимогами апеляційної скарги про скасування судового рішення ДПІ ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги, про що подано відповідне клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання ДПІ посилається на неможливість подання документу про сплату судового збору на момент звернення із скаргою, оскільки згідно кошторису на 2015 рік кошти на фінансування витрат органу на судовий збір не передбачені.

Розглянувши клопотання ДПІ, суддя вважає його необґрунтованим, проте вбачає наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, тощо визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору ( в редакції закону, що діяла на момент подачі позовної заяви) становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити 1827,0 грн., тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги – 2009,70 грн.

Приписи ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняють Державну податкову інспекціюу м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, отже апелянт при її поданні має додержуватись правил, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Водночас, ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У разі відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, суд розподіляє ці витрати між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права ДПІ на апеляційне оскарження судового рішення, суддя приходить до висновку про відстрочення податковому органу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн. за подання апеляційної скарги у справі № 821/2534/15-а до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" , Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.