Ухвала суду № 55102391, 18.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року справа № 804/9150/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. по справі № 804/9150/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства Самарського району м.Дніпропетровська

про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність у 2015 році бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору. На обґрунтування заявленого клопотання апелянтом надано кошторис на 2015 рік, у відповідності до якого видатки на КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» передбачені у сумі 8,0 тис. грн., які заплановані на сплату, зокрема: екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 0,06 тис. грн..; екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах у сумі 1,6 тис. грн..; земельного податку у сумі 6,34 грн. та довідку від 08.09.2015 року № 1511/45, з якої вбачається, що видатки по оплаті судового збору мають здійснюватись за КЕКВ 2800 (інші видатки), однак, станом на 01.09.2015 року залишок на КЕКВ 2800 становить 0,2 тис. грн., який передбачений на сплату екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна до 01.09.2015, органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору.

Пунктом 4 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, в якій пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) на органи доходів і зборів не розповсюджуються.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень вказаного Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, однак Державним Бюджетом України на 2015 рік не передбачалось асигнувань для сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи додані до клопотання документи, а також, що після набрання 1 вересня 2015 року законної сили змінами до Закону України «Про судовий збір» та виключення органів ДФС з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, відповідне бюджетне фінансування цих органів не здійснювалось, суд вважає можливим відстрочити сплату апелянтом судового збору до прийняття судового рішення по суті апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Відстрочити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак