Ухвала суду № 55102268, 20.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

20 січня 2016 р. справа № 820/11291/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Деміона" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішень відповідача-1 №20/30/21.3-18/201055 та №20/30/21.3-18/201055 від 31.05.2013 року про застосування до нього фінансових санкцій, зобов"язання відповідача-2 вилучити запис про наявність у нього боргу на підставі даних рішень.

Також, представником позивача до суду надано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, яке ним підтримано в судовому засіданні, у зв"язку з пропуском його з поважних причин, з посиланням на те, що про наявність спірних рішень йому стало відомо у зв"язку з накладенням арешту на його кошти за рішенням суду, про яке йому стало відомо в березні 2015 р. з Державного реєстру судових рішень, після чого на його вимогу податковим органом було надано ці рішення в травні 2015 р., проти чого заперечував представник відповідачів, пояснивши, що оскаржувані рішення позивачем отримано 07.06.2013 р., про що свідчать письмові докази у справі.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даної заяви позивача, оскільки викладені вище обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

При цьому суд не враховує письмовий доказ, на який посилається відповідна сторона, оскільки він не є належним та допустимим в розумінні ст. 70 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 159, 160 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку.

Поновити приватному підприємству "Деміона" строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.