Ухвала суду № 55102124, 14.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 січня 2016 р. Справа № 805/5135/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., суддів - Волгіної Н.П., Куденкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 379 о/с від 06.11.2015 про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 379 о/с від 06.11.2015 про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача на адресу суду надішли клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: Державну казначейську службу України, оскільки позивачем заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.; Краснолиманський МВ Головного управління МВС України в Донецькій області, оскільки міський відділ є юридичною особою та у якому позивач безпосередньо проходила службу, отримувала грошові кошти та документи при звільненні.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області, матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач проходила службу та отримувала грошове забезпечення в Краснолиманському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, тому суд вважає за необхідне залучити останнього у якості співвідповідача.

Разом із тим, позивач у позовній заяві просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50000 грн. з Міністерства внутрішніх справ України, з огляду на що, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Державну казначейську службу України, оскільки здійснення контролю за використанням бюджетних коштів покладено на органи Державної казначейської служби України.

Крім того, на адресу суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженням фінансування на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача (Головного управління МВС України в Донецькій області) від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Оскільки для виклику відповідачів потрібен тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 27.01.2016.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 71, 111, 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення до участі у розгляді справи співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (вулиця Свободи, 27, місто Красний Лиман, Донецька область, 84400) та Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Краснолиманському міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду: у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), довідку про грошове забезпечення позивача за останні 6 місяців служби, довідку про середньоденну грошове забезпечення.

Державній казначейській службі України надати до суду: у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/5135/15-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 52-а.

Відкласти розгляд справи до 27 січня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дмитрієв В.С.

Судді