АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
№ 22-ц/796/3029/20156 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 760/13651/15-ц
м. Київ
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 07 грудня 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року не пропущено.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 19 жовтня 2015 року представник позивача Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва - Заболотна М.О. була присутня в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с.35-36).
А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 29 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга подана до суду 09 грудня 2015 року (а.с.42).
Таким чином, апеляційна скарга позивача Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року подана з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55101712, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/13651/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: