Ухвала суду № 55101696, 18.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріЛознян О.С.,за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника третьої особи Шевченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року позов залишено без розгляду. /а.с.89 /

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що предмети спорів між ОСОБА_7 та ПАТ «Терра Банк», що знаходяться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва та Печерського районного суду м. Києва не є тотожними. Зокрема зазначив, що предметом спору у Шевченківському районного суду м. Києва є зобов'язання відповідача усунути порушення банківського обліку вкладу шляхом поновлення банківської проводки та внести в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування вкладів. Предметом розгляду Печерського районного суду м. Києва є визнання права позивача на отримання відшкодування по вкладу, зобов'язання усунути порушення бухгалтерського обліку та внести запис про вклад позивача у перелік вкладників. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції на підставі наступного.

№ справи 761/7978/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/487 /2016Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції керувався вимогами п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України про те, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Встановивши, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/29091/14-ц за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Таким чином, пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України передбачено закриття провадження у справі виключно у випадку тотожності усіх чинників позову: складу сторін, предмета та підстав спору, що також викладено у правовій позиції Верховного Суду України / 6-1133цс15 від 21.10.2015 р., 6-342цс15 від 11.11.15 р./

Так, про наявність аналогічної судової справи в Печерському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Терра Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг та судової справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, суд першої інстанції зробив висновок з листа ПАТ «Терра Банк» / а.с.84/, однак жодних процесуальних документів, запитів щодо руху справи, стосовно предмету позову та підстав, якими він обґрунтовується, судом першої інстанції витребувано не було.

Таким чином, суд першої інстанції зробив передчасний висновок щодо закриття провадження у справі, не перевіривши тотожності усіх чинників позову: складу сторін, предмета та підстав спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року -скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: