Ухвала суду № 55101685, 15.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
15.01.2016
Номер справи
755/2722/15-ц
Номер документу
55101685
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року задоволено зустрічний позов ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт просила скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, а позов ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» залишити без задоволення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення коштів залишено без розгляду ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року.

Тобто, апеляційна скарга містить доводи щодо скасування і ухвали і рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно п. 15, ч. 1, ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

За змістом ч. 2, ст. 293 ЦПК України ухвала про щодо залишення заяви без розгляду не є такою, що включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з однією апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та задовольнити її позовні вимоги, які були залишені без розгляду ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року без розгляду, яка не включається до апеляційної скарги на рішення суду, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, в якій вимоги прохальної частини викласти відносно позовних вимог розглянутих рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року, або подати дві апеляційні скарги на ухвалу та рішення окремо.

У разі оскарження двох судових рішень, необхідно врахувати, що до кожної апеляційної скарги необхідно надати документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), яким не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов'язані із захистом їх прав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на, апелянт не надала документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, що від сплати судового збору звільнена в апеляційній скарзі не зазначила.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції задоволено позов який містить вимоги немайнового характеру, сума судового збору, що підлягає стягнення за звернення до суду з апеляційною скаргою становить 267 грн. 96 коп. (240,60 / 100 х 110).

У разі подання двох апеляційних скарг, і на рішення і на ухвалу суду, ОСОБА_2 необхідно буде сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 243 грн. 60 коп. та на рішення суду 267 грн. 96 коп. за вимоги не майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 756/16759/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11668/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55101685 ?

Документ № 55101685 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55101685 ?

Дата ухвалення - 15.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55101685 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55101685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55101685, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 55101685, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55101685 відноситься до справи № 755/2722/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 755/2722/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55101683
Наступний документ : 55101687