Ухвала суду № 55101651, 12.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/2263/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.

справа №756/17224/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

12 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання директора Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г. про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів та інформації щодо призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення з ОСОБА_4 18505,42 грн. матеріальної шкоди - вартості виконання ремонтно-будівельних робіт оздоблення пошкодженої квартири, обстеження технічного стану квартири зі складанням акту, складання кошторису на ремонт квартири, вартість банківських послуг; моральної шкоди у розмірі 10000 грн.; судових витрат та 4,87 грн. за банківські послуги.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 18490,73 грн. та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу.

11 листопада 2015 року на адресу суду надійшов лист директора КНДІСЕ, у якому він просить погодити проведення експертизи у строки понад три місця, у зв»язку із поточною завантаженістю експертів.

До листа також приєднано клопотання експерта, якому доручено проведення призначеної експертизи, у якому він просить надати технічний паспорт БТІ квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення дослідження, та інформацію щодо проведення або непроведення ремонтних робіт із заміни приладів центрального опалення у цій квартирі.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти проведення експертизи у строки понад три місяці.

Окрім того, відповідачем надано копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та в судовому засіданні додатково пояснено, що прилади центрального опалення були замінені: в кімнаті 20,4 кв.м - в 1974 році, на кухні - орієнтовно в 1980 році, в кімнаті 11,0 кв.м - в 2007 році.

Також відповідачем надано копію квитанції №ПН5173 від 17 грудня 2015 року про оплату вартості експертизи.

Згідно із положеннями п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

З огляду на наведене, колегія суддів уважає за можливе погодити проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці, але не більше чотирьох місяців.

Надані додаткові матеріали, а саме копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, копію заяви ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року на ім»я в.о. начальника ЖЕК №503, копію листа від 28 грудня 2015 року за підписом в.о. начальника ЖЕК-503, направити для урахування при проведенні експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 53, 218, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Погодити проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці, але не більше чотирьох місяців.

Додатково направити для урахування при проведенні експертного дослідження копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, копію заяви ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року на ім»я в.о. начальника ЖЕК №503, копію листа від 28 грудня 2015 року за підписом в.о. начальника ЖЕК-503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов