Ухвала суду № 55101615, 19.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2016 р.Справа № 916/2127/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 та суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ"

на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015 р.

по справі № 916/2127/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП"

про стягнення 193 280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2015 р. по справі №916/2127/15 у задоволенні позову відмовлено.

16.12.2015 р. не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 20.11.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник просив рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015 р. по справі № 916/2127/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки зазначені в ухвалі суду скаржник 16.01.2015 р. вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скарго.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник, зазначив, що подаючи скаргу вперше скаржник подав її в строк, однак враховуючи те, що судовий збір було сплачено не в повному обсязі суд повернув скаргу.

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015 р. по справі № 916/2127/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2016 р. о 10:30.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2