Ухвала суду № 55101422, 19.11.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12113/13-ц

Пров. №2/668/3446/15

19.11.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просила визнати договір іпотеки від 05.06.2008 року укладений між нею, ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 недійсним в частині його укладення нею ОСОБА_2, у звязку з тим, що на момент його укладення вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

В судові засідання, призначені на 05.11.2015 року та 19.11.2015 року позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, позивач ОСОБА_2 в судове засідання 19.11.2015 року надала заяву про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи у їх відсутність позивач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 суду не надали.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.01.2012 року зазначено, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду з поважних причин, у п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тобто, не вказано про врахування поважності причини повторної неявки позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4