Ухвала суду № 55101405, 19.01.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/277/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., за участю секретаря: Скоробогатової Ю.І., слідчого Липовець Ю. О., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №12016230020000225,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до ноутбуку «АSUS К-56» чорного кольору, а також до укладених з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Жовтнева, 2-Б документів, (договори фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду, квитанції, специфікації до вищевказаних договорів), які знаходяться у ПТ «Климчук і Компанія «ЛОМБАРД КАПИЛАЛ», код ЄДРПОУ 32934592 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 40/10, з можливістю вилучення вищевказаного ноутбуку та оригіналів документів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 13.12.2015 близько 19:00 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Жовтнева, 2-Б, незаконно, шляхом обману, під приводом отримання ноутбуку АSUS К-56» чорного кольору, для перегляду фільмів, ввів в оману ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим змусив її передати вищевказаний ноутбук своїй доньці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в подальшому передала ОСОБА_3, після чого останній в той же день збув його шляхом звернення в заставу в ломбард ПГ «Климчук і Компанія «ЛОМБАРД КАПИТАЛ»; розташований за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 40/10, за що отримав 3 500 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5 931 гривень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що після того, як вона дізналась про те, що ноутбук ОСОБА_3 звернув в заставу в ломбард, вона пообіцяла йому звернутися до поліції. Після цього ОСОБА_3 продовжив строк застави в ломбарді 03.01.2016 на 21 календарний день (як доказ цього, надав потерпілій ОСОБА_4 чек та додаткову угоду, яку йому видали в ломбарді), і пояснив, що в подальшому викупить його, але цього не зробив. ОСОБА_4 добровільно видала органам поліції чек, додаткову угоду та кредитний договір на ім'я ОСОБА_3, дані документи були оглянуті та вилучені у ОСОБА_4 18.01.2016 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний ноутбук та документи, укладені з гр. ОСОБА_3 (договори фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду) мають суттєве значення для підтвердження того, що він вчинив кримінальне правопорушення, а саме шахрайство відносно ОСОБА_4, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного ноутбуку й документів, з можливістю їх вилучення у ПТ «Климчук і Компанія «ЛОМБАРД КАПИТАЛ», код ЄДРПОУ 32934592 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 40/10

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

В судовому засідання слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

З врахуванням того, що існує загроза знищенню вказаних предметів, слідчий вважає, що клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230020000225від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено існування достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинене, що підтверджується документами по справі, а саме: витягом з ЄРДР від 19.01.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.01.2016 року, копією договору про надання кредиту, протоколом огляду від 18.01.2016 року, додаткова угода №1 та договором надання фінансового кредиту під заставу майна від 13.12.2015 року, копією квитанції

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний ноутбук та документи, укладені з гр. ОСОБА_3 (договори фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду), можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що він знаходиться у володінні ПТ «Климчук і Компанія «ЛОМБАРД КАПИЛАЛ», для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12016230020000225, тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5, ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №12016230020000225, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до ноутбуку «АSUS К-56» чорного кольору, а також до укладених з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Херсонська область,Ділозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Жовтнева, 2-Б документів, (договори фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду, квитанції, специфікації до вищевказаних договорів), які знаходяться у ПТ «Климчук і Компанія «ЛОМБАРД КАПИЛАЛ», код ЄДРПОУ 32934592 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 40/10, з можливістю вилучення вищевказаного ноутбуку та оригіналів документів.

Встановити строк дії цієї ухвали до 19.02.2016 року.

Копію ухвали надати відповідним особам в порядку визначеному ч.ч.3 ,4 ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_7