Ухвала суду № 55101341, 20.01.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №584/337/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/273/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 47

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання правовстановлюючого документа на землю недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Визнано незаконним та скасоване рішення 40 сесії 6 скликання Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 23 січня 2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, за адресою: с. Кочерги, вул. Леніна, буд. 6».

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, розташовану за адресою: Сумська обл., Путивльський р., с.Кочерги, вулиця Леніна,6, кадастровий номер 5923881900:03:000:0026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2129 га, видане 28 січня 2015 року ОСОБА_3, зареєстроване 28 січня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_5 та скасована його державну реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму понесених судових витрат у справі: 121 грн. 80 коп. судового збору, 200 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 2 310 грн. 00 коп. витрат, повязаних з проведенням експертизи, а всього стягнуто 2 631 грн. 80 коп.

Стягнуто з Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області на користь ОСОБА_4 суму понесених у справі судових витрат: 121 грн. 80 коп. судового збору, 200 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 2 310 грн. 00 коп. витрат, повязаних з проведенням експертизи, а всього стягнуто 2 631 грн. 80 коп

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 10 грудня 2015 року апеляційну скарги, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір сплачений на належний рахунок, однак не у повному розмірі.

Згідно п/п 2 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла до 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01.09.2015р., ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року встановлено 1 218 грн.

Рішення суду відповідачем оскаржується повністю, а тому, сплаті за його апеляційне оскарження підлягає судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 535 грн. 92 коп. (243 грн. 60 коп. х 2 х 110 % = 535,92 грн.). З урахуванням сплачених ОСОБА_3 267 грн. 96 коп., йому необхідно запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за заявою ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 212).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2