Вирок № 55100979, 19.01.2016, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/1109/15-к

Провадження № 1-кп/737/2/16

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Войтеха О.І.

при секретарі - Юрченко М.М.

з участю учасників судового провадження:

прокурора - Ярошенка Д.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270160000244 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, позапартійного, непрацюючого, неодруженого, до арешту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 26.12.2014 року засудженого Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 1 року обмеження волі з випробовуванням протягом іспитового строку в 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена, на даний час перебуваючого у Чернігівському СІЗО УДПтС в Чернігівській області; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи засудженим 26.12.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, в період іспитового строку, 11 листопада 2015 року, о 15-00, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки, наніс удар ножем в область живота потерпілої ОСОБА_3, який проник до черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишечника, заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська центральна районна лікарня" про стягнення із обвинуваченого-цивільного відповідача на користь позивача витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2492 гривні 80 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою винність, у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав частково, не ставлячи під сумнів кваліфікацію скоєного, заперечує, що бив потерпілу табуреткою по голові, а також, що наніс декілька ударів ножем, цивільний позов визнав лише в сумі 559 гривень 68 копійок, і пояснив, що 11.11.2015 року, в денний час вживав алкоголні напої у себе вдома із знайомою ОСОБА_3 В ході вжиття алкогольних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої він взяв зі столу ніж та вдарив ним ОСОБА_3 один раз в область живота. ОСОБА_3 схватившись за живіт, пішла в спальну кімнату та лягла на диван. Після чого він вийшов на вулицю, там побачив сусідку ОСОБА_4, повідомив їй що порізав ножем ОСОБА_3 та попросив її викликати швидку допомогу. Потім пішов додому чекати швидку допомогу. Інших тілесних ушкоджень ОСОБА_3 він не завдавав. Цивільний позов визнає частково, лише в сумі 559 гривень 68 копійок, що складає затрати медичної установи на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, в той час як заперечує необхідність відшкодування заробітної плати, виплаченої медичному персоналу, оскільки вважає, що заробітна плата медичному персоналу виплачується позивачем незалежно від лікування потерпілої ОСОБА_3

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, окрім його свідчень і часткового визнання вини, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона деякий час підтримувала дружні стосунки із обвинуваченим ОСОБА_1 11.11.2015 року, в денний час вживала алкоголні напої із обвинуваченим у нього вдома. В ході вжиття алкогольних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 взяв зі столу ніж та вдарив ним її один раз в область живота. Після цього переніс її на диван, а сам викликав швидку допомогу. Більше він її не бив. До застосування обвинуваченим ножа, вона із-за алкогольного спяніння падала декілька разів на підлогу в результаті чого вдарилась головою об табуретку. Що вона пояснювала слідчому в ході досудового слідства вже не памятає. Швидка допомога доставила її в Куликівську ЦРЛ, а затим, до Чернігівської центральної районної лікарні, де вона знаходилась на лікуванні до 27.11.2015 року. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обмежитися відносно обвинуваченого мінімально можливою мірою покарання, т.я. вважає себе винною у виниклому конфлікті.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 11.11.2015 року, близько 15-20, до неї додому прийшов ОСОБА_1 і попросив викликати швидку допомогу. На запитання з якою метою потрібна швидка, він повідомив що здійснив поранення ножем в живіт ОСОБА_3 Вона по телефону викликала швидку допомогу, але до будинку де знаходилася потерпіла не заходила.

Решта свідків, зазначених у обвинувальному акті, не допитувались, в звязку з непредставленням їх в судове засідання стороною обвинувачення, а також відсутністю наполягання їх виклику з боку обох сторін.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена також іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:

протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_1, в ході огляду якої вилучено ніж з дерев'яною рукояткою; ніж з пластиковою рукояткою світло-коричневого кольору; ніж з пластиковою рукояткою біло-синьо-червоного кольору; лезо ножа та рукоятка фіолетового кольору; наволочка зі слідами бурого кольору; змиви плями бурого кольору з підлоги під столом кухні (а.к.п. 14-21);

протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року з якого вбачається, що вилучений у кімнаті зберігання одягу Куликівської ЦРЛ светр ОСОБА_3 в нижній його частині має пошкодження у вигляді розрізу розміром 1,5 см та сліди бурого кольору біля розрізу (а.к.п. 64);

висновком експерта №334 від 11.11.2015 року, з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран передньої черевної стінки, одна з яких проникає до черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишечнику. Забійна рана голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Тілесні ушкодження можуть відповідати даті 11.11.2015 року. Рани передньої стінки черевної порожнини могли утворитись внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмету, не менше як від двох травматичних дій по механізму удару. Забійна рана голови могла утворитись внаслідок мінімум як однієї травматичної дії тупим предметом. Одна колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням петель тонкого кишечнику належить до категорії тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Забійна рана голови належить до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, за ознакою тривалості розладу здоров'я (а.к.п. 75-79);

висновком судово-психіатричної експертизи №726 від 03.12.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв'язку з чим наркологічне лікування йому не показане (а.к.п. 83-85);

висновком судово-психіатричної експертизи №725 від 03.12.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 мали місце та мають місце клінічні ознаки посткомоційного синдрому, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.к.п. 89-92);

висновком експерта №241 від 18.11.2015 року, з якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на наволочці (об.№1), на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об.№2), вилучених при ОМП, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні знайдені антигени А і ВУ. Таким чином, ймовірно, кров відноситься до групи АВ і походження її від потерпілої ОСОБА_3 не виключається (а.к.п. 106-110);

висновком експерта №279 від 18.11.2015 року, з якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні крові в об'єкті №2 виявлено антигени А і В. Отже, кров на ручці ножа може походити від особи (осіб) групи АВ, якими є як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 При серологічному дослідженні крові в об'єкті №4 виявлено антигени А та В. Отже, кров на ручці ножа може походити від особи (осіб) групи АВ, якими є як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 (а.к.п. 123-125);

висновком експерта №242 від 18.11.2015 року, з якого вбачається, що в слідах на футболці (об.№1), вилученої у підозрюваного ОСОБА_1, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антигени А і В. Таким чином, ймовірно, що кров походить від особи з групою крові АВ і походження її від потерпілої ОСОБА_3 не виключається (а.к.п. 131-134).

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідка, а також дослідивши надані стороною обвинувачення інші докази, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При винесенні рішення суд керується принципом презумпції невинуватості і погоджується із стороною захисту, що стороною обвинувачення не доведено побиття обвинуваченим потерпілої табуреткою, а також нанесення декількох ударів ножем. Потерпіла заявила, що внаслідок алкогольного спяніння падала на підлогу ударяючись об табуретку. Експерт вказав, що потерпіла могла отримати забійні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту. Також обвинувачений і потерпіла стверджують, що обвинувачений ударив потерпілу один раз ножем. Із висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в медичних документах відсутній опис другої рани передньої черевної стінки. Викладені обставини повинні бути враховані на користь сторони захисту і відповідно, зменшено обсяг звинувачення .

В ході судового розгляду справи не знайшла свого підтвердження зазначена в обвинувальному акті обставина, яка помякшує покарання, у вигляді щирого каяття обвинуваченого. Суд погоджується із стороною обвинувачення, яка не вважає за можливе враховувати її при винесенні рішення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, позицію потерпілої, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров'я, наявність невідбутого покарання за попереднім вироком, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, відсутність обставин, що пом'якшують покарання; обставини, що обтяжують покарання у вигляді вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Кримінальне правопорушення вчинив після постановлення вироку, в зв'язку з чим, покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України, приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, визначений ухвалою суду від 05.01.2016 року, - у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО УДПтС в Чернігівській області.

У строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк затримання і перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 11.11.2015 року.

Речові докази: чотири ножі, наволочка зі слідами бурого кольору, змив з підлоги, змив з правої та з лівої руки, футболка, зразки крові підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.

Речовий доказ: светр, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська центральна районна лікарня" до обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 2492 гривні 80 копійок, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обгрунтований наданими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за його вчинення призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Застосувавши ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року у вигляді двох місяців позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити попередній, визначений ухвалою суду від 05.01.2016 року, - у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО УДПтС в Чернігівській області.

В строк покарання зарахувати строк затримання і перебування під вартою по цьому провадженню з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 11.11.2015 року.

Речові докази: чотири ножі, наволочка зі слідами бурого кольору, змив з підлоги, змив з правої та з лівої руки, футболка, зразки крові підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Речовий доказ: светр, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська центральна районна лікарня" задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська центральна районна лікарня", місцезнаходження: 14030 місто Чернігів вулиця Шевченка 114, р/р 35411001021578 ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592, код ЄДРПОУ 02006544, вартість витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 2492 гривні 80 копійок.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех