Ухвала суду № 55100692, 11.01.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 667/5639/15-ц Головуючий у І інстанції Стамбула Н.В.

Номер провадження 22-ц/791/63/16 Доповідач Семиженко Г.В.

У Х В А Л А

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідача на його користь 7538,52 гривні основного боргу, 1105,20 гривні річних, 2667,11 гривні пені, 1471,70 гривні штрафу, всього 12782,53 гривні.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2015 року у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та направлення справи для розгляду до цього ж суду, оскільки 13 серпня 2015 року після отримання судової повістки про призначення справи на 14 серпня 2015 року позивачем на адресу суду першої інстанції було надіслано клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач при належному повідомленні повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання лише у тому випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи про судові засідання, призначені на 14 серпня 2015 року та 02 вересня 2015 року, позивач був повідомлений відповідно 11 серпня 2015 року та 26 серпня 2015 року, 13 серпня 2015 року позивачем на адресу суду було надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, така обставина виключає залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених вище наведеними нормами процесуального права, брати ж участь у судовому засіданні за положеннями ст. 27 ЦПК України є правом, а не обов'язком особи, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2015 року скасувати, справу направити для розгляду по суті до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.Є. Лісова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 січня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар О.В. Прушинська