Ухвала суду № 55100139, 12.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11-кп/790/276/16 Головуючий І-ої інстанції

Справа № 643/13381/15-к Горбунова Я.М.

Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач: Ємець О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Ємця О.П.,

суддів - Шабельнікова С.К., Мікуліна М.І.,

при секретарі - Потюк А.В.,

за участю: прокурора - Кочетова В.Ю.,

представника потерпілого - адвоката Строгова С.Л.,

захисника - адвоката Вишневецької Т.А.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Семенюка В.В. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеною ухвалою закрите кримінальне провадження та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Бахмач Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого майстра ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

з передачею цих осіб на поруки колективу ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753».

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме, у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків щодо організації та безпечного проведення робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів ТОВ Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд -753», через несумлінне ставлення до них, що причинило тяжкі наслідки, а саме, загибель ОСОБА_7 в результаті механічної асфіксії унаслідок здавлювання органів шиї дверима несправного пасажирського ліфту за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_4. о 13 год. 00 хв. на 9 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 настала смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті механічної асфіксії у наслідок здавлювання органів шиї дверима несправного пасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. № 27149 реєстр № 32707.

Причиною смерті неповнолітнього ОСОБА_7 є механічна асфіксія, внаслідок здавлювання органів шиї. Також були встановлені подряпини в правій скуловій області, на верхній губі, на грудній клітині, які утворились в результаті впливу тупого предмету (предметів), вірогідніше всього, по механізму тертя-ковзання.

Незадовільний технічний стан пасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр № 32707, встановленого за вказаною адресою виник в результаті неналежного технічного обслуговування працівниками ТОВ «Спеціалізований «Проектно - будівельний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ 36000108), які експлуатували ліфт не у відповідності до вимог ст. ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 6.6.3, 9.7.1, 9.7.7, 9.7.10 Правил побудови і безпечної експлуатації ліфтів та діючих посадових інструкцій.

Ліфт ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 встановлений за адресою: АДРЕСА_3, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався неповнолітній ОСОБА_7, мав прихований дефект захисного пристрою, який повинен автоматично повторно відкривати двері кабіни ліфту у випадку удару пасажира, або торкання в момент входу пасажира під час зачинення дверей, як цього вимагає п.6.6.3 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів з посиланням на п. 8.7.2.1.1.3 ДСТУ ЕN 81- 1:2003.

Технічне обслуговування пасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 встановленого за адресою: АДРЕСА_3 здійснювало ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» (Виконавець), згідно укладеного договору від 30 квітня 2013 року №29-13/А на технічне обслуговування, ремонт та експлуатацію ліфтів і систем диспетчеризації з КП «Жилкомсервіс» (Управитель).

Обов'язки щодо безпечної експлуатації та технічного обслуговування ліфта ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 безпосередньо покладались на електромеханіка ОСОБА_8, закріпленого за цим ліфтом без письмового наказу по ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 не був достатньо навчений, не мав практичного досвіду роботи, не пройшов стажування і був допущений до самостійної роботи, не маючи шестимісячного практичного стажу з обслуговування ліфтів, що є порушенням п.9.7.7 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів.

Відповідальним за організацію та безпечне проведення робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів по ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» закріплено директора з виробництва ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд 753» ОСОБА_4, на якого згідно посадової інструкції, покладено обов'язок контролювати виконання заходів з технологічної дисципліни та правил охорони праці. Згідно п.4.1.9 посадової інструкції ОСОБА_4 несе відповідальність за допущені порушення діючих правил і інструкцій, як ним самим, так і підлеглими.

Згідно п.2.2 Посадової інструкції директора з виробництва ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», затвердженої 01.10.2014р., затвердженої 01.11.2013 р., з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 01.11.2013 р., останній координує роботу функціональних та виробничих підрозділів з оперативних питань, пов'язаних з виробничою діяльністю підприємства. Відповідно з п.1.5, має в своєму безпосередньому підпорядкуванні старших майстрів та майстрів. Зважаючи на це ОСОБА_4 є службовою особою ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753».

Саме неналежне виконання ОСОБА_4 покладених на нього службових обов'язків призвело до неналежного виконання службових обов'язків майстром ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» ОСОБА_5 - особою на яку, згідно з посадовою інструкцією, покладено обов'язок забезпечувати та організовувати безперебійну роботу ліфтів при безумовному дотриманні безпеки перевезення пасажирів, з дотриманням нормативно-правових актів з охорони праці та пріоритету життя людей.

ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість сумлінного виконання своїх обов'язків, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, покладені на нього посадовою інструкцією щодо контролю виконання заходів з технічної дисципліни та правил охорони праці, у порушення вимог п.9.7.7. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів допустив покладання обов'язків з технічного обслуговування пасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 на недостатньо кваліфікованого електромеханіка ОСОБА_8 та не організував і не проконтролював забезпечення підлеглими належного технічного стану механізму захисного пристрою ліфту. Вказаний механізм, за умови перебування у належному технічному стані повинен був автоматично повторно відчинити двері кабіни ліфту у випадку удару або торкання, в момент перетинання входу дверей під час їх зачинення, що унеможливило би затискання пасажира дверима, та відповідно, настання ІНФОРМАЦІЯ_4 загибелі малолітнього ОСОБА_7 внаслідок механічної асфіксії.

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме, у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків щодо організації та безпечного проведення робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів ТОВ Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд -753», через несумлінне ставлення до них, що причинило тяжкі наслідки, а саме, загибель ІНФОРМАЦІЯ_4. о 13 годині ОСОБА_7 в результаті механічної асфіксії у наслідок здавлювання органів шиї дверима несправного пасажирського ліфту у будинку АДРЕСА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 13 год. 00 хв. на 9 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 настала смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті механічної асфіксії у наслідок здавлювання органів шиї дверима несправного пасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. № 27149 реєстр № 32707.

Причиною смерті неповнолітнього ОСОБА_9 є механічна асфіксія, внаслідок здавлювання органів шиї. Також були встановлені подряпини в правій скуловій області, на верхній губі, на грудній клітині, які утворились в результаті впливу тупого предмету (предметів), вірогідніше всього, по механізму тертя-ковзання.

Незадовільний технічний стан пасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр № 32707, встановленого за вказаною адресою виник в результаті неналежного технічного обслуговування працівниками ТОВ «Спеціалізований «Проектно - будівельний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ 36000108), які експлуатували ліфт не у відповідності до вимог ст. ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 6.6.3, 9.7.1, 9.7.7, 9.7.10 Правил побудови і безпечної експлуатації ліфтів та діючих посадових інструкцій.

Ліфт ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 встановлений за адресою: АДРЕСА_3, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався неповнолітній ОСОБА_9, мав прихований дефект захисного пристрою, який повинен автоматично повторно відкривати двері кабіни ліфту у випадку удару пасажира, або торкання в момент входу пасажира під час зачинення дверей, як цього вимагає п.6.6.3 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів з посиланням на п. 8.7.2.1.1.3 ДСТУ ЕN 81- 1:2003.

Технічне обслуговування пасажирського ліфту ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 встановленого за адресою: АДРЕСА_3 здійснювало ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» (Виконавець), згідно укладеного договору від 30 квітня 2013 року №29-13/А на технічне обслуговування, ремонт та експлуатацію ліфтів і систем диспетчеризації з КП «Жилкомсервіс» (Управитель).

Обов'язки щодо безпечної експлуатації та технічного обслуговування ліфта ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 безпосередньо покладались на електромеханіка ОСОБА_8, закріпленого за цим ліфтом без письмового наказу по ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 не був достатньо навчений, не мав практичного досвіду роботи, не пройшов стажування і був допущений до самостійної роботи, не маючи шестимісячного практичного стажу з обслуговування ліфтів, що є порушенням п.9.7.7 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів.

Відповідальним за організацію та безпечне проведення робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів по дільниці № 17, за якою закріплено ліфт ПП 0621-03 зав.№27149 реєстр №32707 призначений старший майстер дільниці № 17 ОСОБА_5, на якого згідно його посадової інструкції покладено обов'язки забезпечувати та організовувати безперебійну роботу ліфтів при безумовному дотриманні безпеки перевезення пасажирів, з дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони праці та пріоритету життя людей. Згідно п.2.3.1 посадової інструкції ОСОБА_5 зобов'язаний утримувати ліфти, які обслуговує та ремонтує дільниця № 17, в технічно справному стані та є особою, відповідальною за ремонт ліфтів.

Компетенція та коло обов'язків, покладених на старшого майстра ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» ОСОБА_5 визначені Посадовою інструкцією, затвердженою 01.10.2014р., з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис (без зазначення відповідної дати). Згідно п.1.5 Посадовою інструкції старшого майстра ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» останній виконує організаційно-розпорядчі функції, оскільки має в своєму безпосередньому підпорядкуванні майстрів, електромеханіків з ліфтів, операторів з диспетчерського обслуговування ліфтів. Зважаючи на це ОСОБА_5 є службовою особою ТОВ «Спеціалізований монтажний поїзд - 753».

Саме неналежне виконання ОСОБА_5 покладених на нього службових обов'язків призвело до того, що ліфт ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707, встановлений за адресою: АДРЕСА_3, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався неповнолітній ОСОБА_7, мав прихований дефект захисного пристрою, який повинен автоматично повторно відкривати двері кабіни ліфту у випадку удару пасажира, або торкання в момент входу пасажира під час зачинення дверей, як цього вимагає п.6.6.3 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів з посиланням на п. 8.7.2.1.1.3 ДСТУ ЕN 81-1:2003.

ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, маючи реальну можливість сумлінно виконувати свої службові обов'язки, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, покладені на нього посадовою інструкцією, щодо забезпечення та організації безперебійної роботи ліфтів при безумовному дотриманні безпеки перевезення пасажирів, з дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони праці та пріоритету життя людей, у порушення вимог Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів допустив до роботи з технічного обслуговування ліфту ПП 0621-03, зав. №27149 реєстр №32707 не достатньо кваліфікованого електромеханіка ОСОБА_8 та не забезпечив належний технічний стан механізму захисного пристрою ліфту. Вказаний механізм, за умови перебування у належному технічному стані повинен був автоматично повторно відчинити двері кабіни ліфту у випадку удару або торкання, в момент перетинання входу дверей під час їх зачинення, що унеможливило би затискання пасажира дверима, та відповідно, настання ІНФОРМАЦІЯ_4 загибелі малолітнього ОСОБА_7 в наслідок механічної асфіксії.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження для розгляду в той же суд в іншому складі суду. Вважає, що закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з передачею їх на поруки колективу ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» є безпідставним, оскільки суд не дотримався вимог ст.ст.314, 315 КПК України та рекомендацій, викладених в п.п.5,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно з якими суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки, при цьому питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов'язком суду, повинне вирішуватись під час судового розгляду. Прокурор вважає, що зазначене рішення, постановлене судом у підготовчому судовому засіданні, є передчасним.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинувачених - адвокат Вишневецька Т.А. просить залишити ухвалу суду без змін. Вважає доводи прокурора щодо допущених судом істотних порушень кримінального процесуального закону у зв'язку з прийняттям рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні, необґрунтованими. На думку захисника, прокурором не враховано, що можливість прийняття такого рішення судом у підготовчому судовому засіданні випливає з вимог ст.ст.314, ч.2 ст.284 КПК України, а крім того, вимогами ч.4 ст.286 КПК України, як вказує захисник, встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Захисник вказує, що роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України, на які посилається прокурор, приймалися з огляду на положення КПК України 1960 року, який втратив свою дію, а крім того, згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» №6 від 30.05.2008р., у стадії попереднього розгляду визначалась можливість закриття справи у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. Захисник зазначає, що під час розгляду вказаного клопотання у підготовчому судовому засіданні судом були з'ясовані та підтверджені всі обставини, сукупність яких є підставою для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, а тому необхідності досліджувати й оцінювати будь-які інші докази або дані щодо поведінки обвинувачених у суду першої інстанції не було, а тому не було жодних перешкод для вирішення вищезазначеного клопотання під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу, представника потерпілої адвоката Строгова С.Л., обвинувачених та захисника Вишневецьку Т.А., які вважали ухвалу суду законною, а апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом , сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог КПК України і в межах своїх повноважень.

Доводи прокурора про те, що під час підготовчого судового засідання суд не міг закрити провадження по справі з зазначених підстав, оскільки справа по суті не розглядалась і докази винуватості обвинувачених не вивчались, не ґрунтуються на вимогах закону. Щодо посилання прокурора в цій частині на рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», то колегія суддів враховує, що зазначена постанова прийнята до набрання чинності новим КПК України, і тому суперечить вимогам чинного КПК України в частині обов'язку суду розглянути клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках підготовчого засідання (п.2 ч.3 ст.314, ч.4 ст.286 КПК України). При цьому колегія суддів враховує, що обвинуваченим до направлення справи до суду було вручено обвинувальний акт, свою вину і фактичні обставини справи вони не заперечували, а потерпілий був згоден на закриття провадження на підставі ст.47 КК України.

Згідно з вимогами ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, який не є корупційним, щиро розкаялися, до суду надійшло клопотання колективу ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», в якому працюють обвинувачені, про передачу їх на поруки колективу, суд мав достатні, належні і передбачені КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Таким чином, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів, не вбачає підстав для скасування ухвали, вважає її законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якою їх звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України з передачею на поруки колективу ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», а кримінальне провадження закрите, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______ _______ _______

О.П. Ємець С.К. Шабельніков М.І. Мікулін