Ухвала суду № 55100075, 18.01.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1608/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/247/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області,

треті особи: Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного Управління юстиції в Сумській області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області,

про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та конфігурації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про:

- скасування п. 44 рішення Охтирської міської ради 56 сесії 6 скликання №11 28 МР від 27.06.2014 року "Про внесення змін до рішень Охтирської міської ради" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання громадянину ОСОБА_4 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0662 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Петровського, 74-а в м. Охтирка;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельну ділянку за адресою вул. Петровського, 74-а в м. Охтирка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4;

- скасування в Управлінні Держгеокадастру в Охтирському районі державної реєстрації та конфігурації земельної ділянки за адресою: вул. Петровського, 74-а в м. Охтирка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: вул. Петровського, 74-а в м. Охтирка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4

Тобто, суд першої інстанції вирішив чотири позовні вимоги, які були заявлені ОСОБА_3 та ухвалив рішення про відмову у їх задоволенні.

На вказане рішення суду від 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 30 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення її чотирьох позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, а саме, 30 грудня 2015 року (тобто після ухвалення рішення суду від 08 грудня 2015 року) ОСОБА_3 подала клопотання про залишення без розгляду трьох позовних вимог, а саме:

- про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельну ділянку за адресою вул. Петровського, 74-а в м. Охтирка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4;

- про скасування в Управлінні Держгеокадастру в Охтирському районі державної реєстрації та конфігурації земельної ділянки за адресою: вул. Петровського, 74-а в м. Охтирка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4;

- про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: вул. Петровського, 74-а в м. Охтирка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі та клопотанні позивачки про залишення без розгляду трьох позовних вимог викладені суперечливі позиції щодо розгляду її позовних вимог, тобто неможливо зробити висновок про те, в якій частині ОСОБА_3 оскаржує постановлене у справі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу ОСОБА_3 на наступне.

Також, відповідно до чч.1-3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачається, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним ОСОБА_3 пропонується уточнити свою апеляційну скаргу, а саме: визначитись, у якій частині позовних вимог вона просить переглянути рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року (змінити, скасувати і ухвалити нове рішення);

якщо ОСОБА_3 в даний час якісь позовні вимоги не підтримує, то відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України має право заявити клопотання про скасування рішення суду в апеляційному порядку із залишенням позовних вимог або їх частини без розгляду.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_3 що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити: ОСОБА_3 (а.с.46 т.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2