Вирок № 55099753, 20.01.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/20/16-к

Провадження № 1-кп/577/43/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015200080002282 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотоп, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працючої дояркою ТОВ «Бочечківське», мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року близько 22 год. обвинувачена ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебувала в будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає разом із дітьми та співмешканцем ОСОБА_1, де між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, яка згодом переросла у бійку. Під час конфлікту ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 декілька ударів кулаком по голові, а також став ображати її нецензурною лайкою. Реагуючи на неправомірну поведінку співмешканця, будучи ображеною та роздратованою, ОСОБА_3 з метою помсти вхопила зі столу кухонний ніж і, тримаючи його у правій руці, умисно заподіяла ОСОБА_1 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва, спричинивши йому проникаюче ножове поранення грудної клітини в проекції 2-3 міжребер'я зліва, пошкодження лівої легені, лівобічний гемоторакс та пневмоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи №557 від 29 грудня 2015 року по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Цього ж дня ОСОБА_1 з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, поранення лівої легені, плевропульмональний шок, напружений пневмоторакс зліва, лівобічний гемоторакс, підшкірна емфізема голови, обличчя, шиї та грудної клітки, алкогольне сп'яніння доставлено до КЗ «КОНОТОПСЬКА ЦРЛ ІМ. АКАДЕМІКА М. ДАВИДОВА», де йому була надана невідкладна медична допомога.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винню себе визнала повністю і показала, що 12 листопада 2015 року близько 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебувала в будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає разом із дітьми та співмешканцем ОСОБА_1, де між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, яка згодом переросла у бійку. Під час конфлікту ОСОБА_1 завдав їй декілька ударів кулаком по голові, а також став ображати її нецензурною лайкою. Реагуючи на неправомірну поведінку співмешканця, будучи ображеною та роздратованою, вона з метою помсти вхопила зі столу кухонний ніж і, тримаючи його у правій руці, умисно заподіяла ОСОБА_1 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, її вина доводиться слідуючими доказами:

показами потерпілого ОСОБА_1, який показав , що 12 листопада 2015 року близько 22 год , за місцем проживання між ним та обвинуваченою виникла сварка. Він знаходився в стані алкогольного сп»яніння, не пам»ятає своїх дій, відчув удар в область грудної клітини зліва, побачив кров , отямився вже в лікарні і зрозумів , що обвинувачена вдарила його ножем . Допускає , що в стані алкогольного сп»яніння міг ображати і вдарити обвинувачену. В даний час він почуває себе добре , вибачив обвинуваченій і прохає суворо її не карати, не позбавляти її волі.

Висновком експерта № 557 від 29 грудня 2015 року підтверджується , що потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЦРЛ з 12 листопада по 27 листопада 2015 року з діагнозом : проникаюче ножеве поранення грудної клітки зліва. Поранення лівої легені . Плевропульмональний шок. Напружений пневмоторакс зліва. Лівобічний гемоторакс. Підшкірна емфізема голови , обличчя, шиї та грудної клітки. Алкогольне сп»яніння. Дані ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмету , яким міг бути ніж і тому подібний предмет, що підтверджується характером пошкодження, по часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час , указаний потерпілим, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню важкості рана в проекції 2-3 міжребер»я зліва, пошкодження лівої легені, лівобічний гемоторакс та пневмоторакс по небезпечності для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше одного удару ( а. 37-40 наданих матеріалів ).

Висновками експерта № 570 від 29 грудня 2015 року та № 612 від 29 грудня 2015 року підтверджується , що не виключено утворення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_1 на час госпіталізації та лікування у стаціонарі, за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту, а також за обставин , вказаних ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту ( а. 46-49, 68-71 наданих матеріалів ).

Висновком експерта № 523 від 08 грудня 2015 року підтверджується , що у ОСОБА_3 на час обстеження мали місце синець в проекції правої брови у зовнішнього краю, на фоні якого садно, синець за лівою вушною раковиною. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час , указаний ОСОБА_3, що підтверджується кольором синців та станом садна. По ступеню важкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було спричинено біля 2 ударів. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети ( а. 53-55 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 212 ОСОБА_3 страждає на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю . Епізодичне вживання ( МКХ-10). Психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності , не виявляла і не виявляє, інкриміноване їй діяння здійснила у стані , коли могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В період часу , до якого відносяться інкриміновані їй діяння , ОСОБА_3 знаходилася в стані простого алкогольного сп»яніння. Під дію ст.ст. 19,20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а. 113- 115 наданих матеріалів).

Аналізуючи докази і даючи їм оцінку суд вважає. що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченої в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Обвинувачена ОСОБА_3, наносячи удари ножем у життєво важливий орган людини, а саме: грудну клітину, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень та бажала їх настання, що підтверджується її показами та дослідженими по справі доказами в їх сукупності.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем роботи і посередньо за місцем мешкання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання , суд вважає щире каяття у вчиненому, раніще не судима , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , позитивно характеризується за місцем роботи, примирилася з потерпілим .

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи , обставини , що пом»якшують покарання , думку потерпілого , який прохає не позбавляти обвинувачену волі, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України цивільний позов прокурором Конотопської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради в розмірі 3224,25 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_3 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - на користь держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради ( 41600, м. Конотоп , Сумської області , пр. Миру,8 , р/р 31418544700008 , одержувач Конотопське УК м. Конотоп, ЄДРПОУ 37784555 , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області м. Суми , МФО 837013 , код платежу 24060300 інші надходження ) 3224,25 грн.

Речові докази по справі:ніж №1, ніж №2, ніж № 3, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ( а.131 наданих матеріалів)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук