Ухвала суду № 55099297, 29.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/11128/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року до апеляційного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року. Однак, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду та вказані не поважні причини пропуску строку.

Щодо строків на апеляційне оскарження рішення:

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року. Як зазначає заявниця, строк пропущений у звязку з тим, що суд першої інстанції не залучав її до участі у справі. Про існування такого рішення вона дізналася нещодавно, а саме 25.11.2015 року в процесі ознайомлення з матеріалами справи. До цього часу вона ніколи не знайомилася з матеріалами справи та не знала про її існування та про рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року. Крім того, як стверджує ОСОБА_3, документи, які містяться в матеріалах справи від її імені, а саме заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року, апеляційна скарга на рішення, заява про відкликання апеляційної скарги, написані сторонньою особою. Вона ніколи не підписувала вищезазначених документів та не зверталася з ними до апеляційного суду, оскільки про таке рішення взагалі не знала.

Однак, дані обставини спростовуються матеріалами справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2009 року (а. с. 66).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2009 року прийнято до розгляду (а. с. 67).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2009 року призначено до розгляду на 14.09.2011 року (а. с. 68).

З журналу судового засідання вбачається, що на судовому засіданні 14.09.2011 року був присутнім представник ОСОБА_3 ОСОБА_6, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.04.2011 року. Особа представника ОСОБА_3 встановлювалася апеляційним судом, документ, що підтверджує представництво посвідчувався з оригіналом, у зв`язку з чим ОСОБА_7 судом було допущено до участі у справі, як представника ОСОБА_3 (а. с. 104-105).

14.10.2014 року канцелярією апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3 прийнято письмову заяву на ім`я головуючого судді апеляційного суду Одеської області, в провадженні якого як судді-доповідача перебувала апеляційна скарга ОСОБА_3 про те, що вона відкликає свою апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2009 року. До заяви додана копія паспорту ОСОБА_3 (а. с. 112-114).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року повернуто ОСОБА_3 на підставі ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України (а. с. 116).

Вказані процесуальні документи, ухвалені апеляційним судом Одеської області, ОСОБА_3 в касаційному порядку не оскаржувалися. Встановлені в ухвалах апеляційного суду обставини правомірності подання апеляційної скарги ОСОБА_3, відповідності поданої апеляційної скарги нормам ст. ст. 292, 295 ЦПК України., обгрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2009 року, правомірності представництва інтересів ОСОБА_3 представником ОСОБА_6 відповідно до довіреності спростовують доводи та твердження ОСОБА_3 про те, що вона не подавала апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року у 2011 році, нікого не уповноважувала представляти свої інтереси в суді апеляційної інстанції та не подавала заяву до апеляційного суду Одеської області про відкликання даної апеляційної скарги.

Крім того, про те, що апелянт не знала про оскаржуване рішення також спростовуються рішеннями Біляївського районного суду Одеської області від 02.07.2010 року, від 08.02.2010 року та рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.11.2010 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 приймала у вказаних справах безпосередню участь і про оскаржуване рішення повинна була знати і знала ще в 2010 році, коли зверталася до суду із позовними вимогами про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності померлим, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку житлового будинку, та про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо судового збору:

ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року, що є неналежним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п. 1 ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011, а редакції, яка діє з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору справляється 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011, а редакції, яка діє з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

З позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається майновий та немайновий характер, а саме: встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності. Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2009 року встановлено факт володіння ОСОБА_8, померлим 19.01.2009 року, житловим будинком з надвірними спорудами: гаражем, котельнею, сараєм, льохом, літньою кухнею, огорожею, що розташований в с.В.Дальник, по вул. Тираспільська, 47, Біляївського району Одеської області. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами: гаражем, котельнею, сараєм, льохом, літньою кухнею, огорожею, що розташовані в с.В.Дальник, по вул. Тираспільська, 47, Біляївського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_8, померлого 19.01.2009 року.

ОСОБА_3 повністю оскаржується рішення районного суду. А отже, судовий збір повинен бути сплачений за вимогу майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою 08.12.2015 року, судовий збір підлягає оплаті згідно ЗУ „Про судовий збір, в редакції, що діє з 01.09.2015 року.

За вимоги немайнового характеру, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Стосовно вимог майнового характеру:

Згідно до ч.1 п.9 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна або на момент предявити точну його ціну неможливо, точну ціну визначає суд наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, ціна позову щодо заявлених вимог обчислюється виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, яка визначається проведенням відповідної оцінки у ліцензованій організації, що надає послуги на ринку нерухомості (агентство нерухомості, рієлторські фірми, що мають у складі оцінювачів). Після визначення ціни позову, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 % від 1% дійсної ринкової вартості нерухомого майна, право власності на яке оспорюється.

Таким чином, ОСОБА_3 пропонується:

- в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 535,92 грн.за вимоги немайнового характеру та про оплату судового збору за вимогу майнового характеру, розмір якого визначити 110 % від 1% дійсної ринкової вартості нерухомого майна, право власності на яке оспорюється.

Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2009 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків:

- не більше п`яти днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

- не більше 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2