Номер провадження: 22-ц/785/814/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.12.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Лукічни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015 року звернувся представник ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_3 Однак, не сплатив судовий збір, що є неналежним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір в редакції, що діяла до 01.09.2015 року ставка судового збору, що підлягала сплаті в суд першої інстанції при подачі позовної заяви майнового характеру (січень 2015 року) становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
З позовної заяви ПАТ „Дельта Банк вбачається майновий характер.
Враховуючи ціну позову майнового характеру, а саме 14631 971 гривень 75 копійок, в районний суд підлягав оплаті судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 3654 грн., яку позивач сплатив.
Таким чином, при зверненні до апеляційного суду Одеської області (після 01.09. 2015 року), апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110% ставки від суми, що підлягала сплаті за подачу позовної заяви в районний суд, тобто 4019 грн. 40 коп. (3654 х 110% = 4019,40).
Отже, представнику ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_3 пропонується в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 4019 гривень 40 копійок.
Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 55099260, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/321/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: