Ухвала суду № 55099049, 18.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1975/16

Справа № 522/23568/15-ц

УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на суму 2391 358, 00 гривень.

Від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення 411, загальною площею 206,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 11929951101, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

- нежитловий обєкт, загальною площею 1454, 90 кв.м., розташований за адресою Миколаївська обл.., Очаківський район, с. Дмитрівка, вул.. Набережна, буд. 113-а, номер запису: 450 в книзі 3-ю, який належить на праві власності ОСОБА_2. Посилається на те, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

У с удове засідання 18.01.2016 року позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, за якою просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити подане клопотання. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання сповіщалась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань за договором позики та заборгованість відповідачки за позовними вимогами складає 2391358, 00 грн., тому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що нерухоме майно: нежитлове приміщення 411, загальною площею 206,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-а, та нежитловий обєкт, загальною площею 1454, 90 кв.м., розташований за адресою Миколаївська обл.., Очаківський район, с. Дмитрівка, вул.. Набережна, буд. 113-а, належить на праві власності ОСОБА_2. Також встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року (справа №522/4775/4-к) вже накладено обтяження на нежитлове приміщення 411, загальною площею 206,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-а.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачки, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити частково подану позивачем заяву про забезпечення позову та накласти арешт, зокрема, на нежитловий обєкт, загальною площею 1454, 90 кв.м., розташований за адресою Миколаївська обл.., Очаківський район, с. Дмитрівка, вул.. Набережна, буд. 113-а.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно: нежитловий обєкт, загальною площею 1454, 90 кв.м., розташований за адресою Миколаївська обл.., Очаківський район, с. Дмитрівка, вул.. Набережна, буд. 113-а, номер запису: 450 в книзі 3-ю, який належить на праві власності ОСОБА_2.

В іншій частині клопотання-відимовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (57500 Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Луначарського, 23 А) та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

18.01.2016