Рішення № 55098712, 19.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14245/15-ц

Провадження № 2/520/476/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»

ОСОБА_2

про зобовязання надати документи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2015 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 про зобовязання надати документи, в якому просить суд зобовязати голову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій з 01 січня 2011 року наступні документи: усі документи стосовно діяльності Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», у тому числі статус Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», рішення правління та загальних зборів, фінансові звітності та інші.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він з 2003 року є співвласником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина». 21 вересня 2015 року він звернувся до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» з заявою про надання йому документів для ознайомлення та зняття з них копій, однак головою ОСББ «Перлина» його заяву було проігноровано та документів для ознайомлення та зняття копій надано не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач голова Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення проти задоволення позову. В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що стосовно надання позивачеві документів, які він просив йому надати для ознайомлення у заяві від 21 вересня 2015 року, ОСОБА_1 ніхто не перешкоджав у цьому, крім того позивач не одноразово ознайомлювався з документами ОСББ «Перлина» та протоколами і рішеннями загальних зборів обєднання, однак доказів на цей час в нього немає.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням установчих зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку №14, по вулиці Тополева, в місті Одесі від 05.05.2003 року створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» та затверджено статут.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Дані обставини визнані сторонами та встановлені рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2013 року та рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» про визнання недійсним рішення правління обєднання, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з протоколом №1 засідання правління ОСББ «Перлина» від 31.05.2003 року, ОСОБА_2 обрано головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина».

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 з заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення та зняття копій з 01.01.2011 року документи, а саме: розрахунок нарахування ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, якій містить нарахування заборгованості; статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»; протоколи та рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина».

З вказаної заяви вбачається, що бухгалтером ОСББ «Перлина» заяву було отримано особисто 21 вересня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Доказів надання відповідачем документів для ознайомлення та зняття копій позивачеві, які ОСОБА_1 просив у заяві від 21 вересня 2015 року, в порушення вимогст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до статті 4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договір з фізичними чи юридичними особами. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і не майнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем в суді.Відповідно до статті 9 даного Закону, членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання.

Статтею 14 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»визначено, що Власник - член об'єднання має право: брати участь в управлінні об'єднання у порядку, визначеному цим Законом і Статутом об'єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об'єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх правта дотримання членами об'єднання правил добросусідства, вийти в установленому законом порядку з об'єднання, одержувати в установленому Статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. На вимогу члена об'єднання воно зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав власників визначається законом. Здійснення прав власника не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав власників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно дост.13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вказаних вимог, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.1ст.16 Цивільного кодексу України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім того п.3 ч.2 вказаної статті передбачає, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у звязку з ненаданням головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_1 документів, які він просив йому надати для ознайомлення та зняття копій у своїй заяві від 21 вересня 2015 року, дійсно були порушені права позивача як члена ОСББ «Перлина», тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання голову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій документів, а саме: розрахунок нарахування ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, якій містить нарахування заборгованості; статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»; протоколи та рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», підлягають задоволенню за період, який позивач просив у своїй заяві, а саме з 01.01.2011 року по час звернення до суду, а саме по 15.10.2015 року.

Згідно ч. 1ст. 3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Таким чином особа, звертаючись до суду, може обрати не будь-який на свій розсуд, а цілком конкретний, передбачений законом спосіб захисту своїх прав.

Загальні способи захисту цивільних прав особи визначені уЦивільному кодексі України, зокремаст. 11 цього Кодексу, спеціальні - передбачені спеціальним законодавством.

Позивачем не надано доказів, що він звертався до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» з вимогою про надання йому для ознайомлення та зняття копій документів, а саме: усіх документів стосовно діяльності ОСББ «Перлина» з 01.01.2011 року, фінансових звітностей та інші, та не надано доказів не надання йому вказаних документів, у звязку з цим відсутня наявність у нього порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які підлягають захисту у визначений ним спосіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання голову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій документів, а саме: усіх документів стосовно діяльності ОСББ «Перлина» з 01.01.2011 року, фінансових звітностей та інші, задоволенню не підлягають.

Згідно з наданим посвідченням серії АА №442881, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, у звязку з чим, позивача було звільнено від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви немайнового характеру до суду.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213, 215 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 про зобовязання надати документи задовольнити частково.

Зобовязати голову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій, за період з 01 січня 2011 року по 15.10.2015 року, наступні документи:

- розрахунок нарахування ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, якій містить нарахування заборгованості;

- статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»;

- протоколи та рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» (м. Одеса, вул. Тополина, 14, код за ЄДРПОУ 32642649) в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.