Ухвала суду № 55098643, 23.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13606/14-ц

Провадження № 6/520/720/15

УХВАЛА

23.12.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Державний виконавець Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що ОСОБА_3 має невиконанні зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 23500, 89 грн. та 243,60 коп., покладені на неї рішенням Київського райсуду від 06 лютого 2015 року. Виконавчий лист було своєчасно надано до примусового виконання за місцем реєстрації боржниці АДРЕСА_1.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

Київським райсудом м. Одеси на виконання судового рішення від 06.02.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів видано виконавчий лист. Виконавчий лист надано до примусового виконання і державним виконавцем 22.10.2015 року винесена постанова ВП №49101907 про відкриття виконавчого провадження. Як стверджує державний виконавець, боржниця ухиляється від виконання судового рішення, тому держвиконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання нею зобовязань за рішенням суду.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст. ст.25,31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачають, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, надсилаються стягувачу та боржнику. У даному випадку відсутні докази того, що ОСОБА_3 надсилалась копія постанови про відкриття виконавчого провадження і їй надавався термін для добровільного виконання рішення суду. Ні з подання ні з наданих матеріалів не вбачається, що державний виконавець вчинив будь-які інші дії, крім подання щодо обмеження боржниці у праві виїзду за межі України, на примусове виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом 02.03.2015 року на виконання рішення від 06.02.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. В матеріалах справи відсутні докази, щодо отримання боржницею постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження, відсутня довідка відділу адресно-довідкової роботи стосовно реєстрації боржниці АДРЕСА_2 та не надані докази щодо виявлення фактичного місця проживання боржниці. Крім того до подання в якості додатків надані копія громадянського паспорту на ім» я ОСОБА_4 та виконавчі листи по справі 520/13693/13-ц від 19.12.2013 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та судового збору, які суд не може брати до уваги по даній справі.

Суд не отримав доказів і з приводу того, що ОСОБА_3 колись виїздила за кордон, що вона оформляє документи для виїзду за кордон, що вона умисно ухиляється від виконання судового рішення. Крім того, державним виконавцем необґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу, з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України. До подання не додано даних про наявність у боржниці документа громадянки України на право виїзду з України і вїздув неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», що є підставою для вирішення питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт. Також, в поданні не зазначено жодного доказу на підтвердження того факту, щоОСОБА_3 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у виїзді за кордон яким не будь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню нею грошових коштів.

При викладених обставинах суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», суд

У х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.