Ухвала суду № 55098593, 15.01.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5124/15-ц

Провадження № 2-с/500/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3542грн.27коп. з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015року за заявою КП«Житсервіс-2» виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3542грн. 27коп. та судові витрати в розмірі 121грн.80коп. з ОСОБА_2 на користь КП«Житсервіс-2».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3542грн. 27коп. та судові витрати в розмірі 121грн.80коп., в якій зазначив, що не згодний з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/5124/15-ц від 22 вересня 2015року.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування наказу.

Заявник у судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 22 вересня 2015року з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3542грн. 27коп. та судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. на користь КП«Житсервіс-2».

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим, він просить скасувати судовий наказ.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/5124/15-ц від 22 вересня 2015року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3542грн. 27коп. та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь КП«Житсервіс-2» скасувати.

Розяснити КП «Житсервіс-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3