Ухвала суду № 55098493, 18.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/2068/15-ц 18.01.2016

Провадження №22-ц/784/363/16

Справа 486/2068/15-ц

Провадження №22ц/784/363/16

Категорія 50

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Южноукраїнського міського суду від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07 квітня 2013 по 31 травня 2014 року та з 01 листопада 2015 року відмовлено.

23 грудня 2015 року позивачка звернулася із апеляційною скаргою на зазначене рішення в частині відмови в позові та одночасно просила про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Позивачка вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення вона отримала 18 грудня 2015 року.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Южноукраїнським міським судом постановлено 10 грудня 2015 року за участі позивачки. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.39). Повний текст рішення судом позивачці не направлявся.

14 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про отримання повного рішення, копію якого вона отримала 18 грудня 2015 року (а.с.42).

Наведене свідчить, що несвоєчасне отримання позивачем повного рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачка пропустила з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Южноукраїнського міського суду від 10 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4