Ухвала суду № 55098417, 18.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
18.01.2016
Номер справи
487/10875/14-ц
Номер документу
55098417
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №487/10875/14-ц 18.01.2016

Провадження №22-ц/784/397/16

Справа № 487/10875/14-ц

Провадження № 22ц/784/397/16

У х в а л а

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до нього,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

6 січня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні в суді першої інстанції під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що вбачається з журналу судового засідання (а.с.183-185). Тобто, 24 грудня 2015 року їй уже було відомо про оскаржуване рішення суду. Однак, у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана не була.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, хоча апеляційна скарга подана з пропущенням зазначеного строку. Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

За такого, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Крім того, провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір».

У додатках до апеляційної скарги зазначено про надання доказів щодо сплати судового збору. Однак, у даній цивільній справі квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги відсутня, про що працівниками Заводського районного суду м. Миколаєва складено акт від 13 січня 2016 року (а.с. 197).

Виходячи із характеру заявлених позовних вимог та обсягу оскарження судового рішення, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 535 гривень 92 копійки. Однак ці витрати не сплачені особою, яка подала апеляційну скаргу.

У звязку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 535 гривень ( пятсот тридцять пять гривень) 92 копійки судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 294, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року залишити без руху.

1. Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

2. У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 535 гривень ( пятсот тридцять пять гривень) 92 копійки судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «Банк Форум», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 55098417 ?

Документ № 55098417 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55098417 ?

Дата ухвалення - 18.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55098417 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55098417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55098417, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 55098417, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55098417 відноситься до справи № 487/10875/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 487/10875/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55098400
Наступний документ : 55098418