Рішення № 55097554, 28.09.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-808/11

Провадження №:2/215/5030/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі: головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

представника позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу посилаючись на те, що за договором про комплексне банківське обслуговування від 25 липня 2008 року відкрито картковий рахунок та обслуговування кредитної картки № 79718242 відповідно до якого відповідачу надано 5300 грн. шляхом встановлення ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 6.7 6% річних. ОСОБА_2 зобов'язувалась до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати обов'язковий мінімальний платіж. За весь період користування карткою нею було використано ліміт кредитування на суму 5453 грн. 92 коп., однак його не повернула і проценти не сплачувала, а тому утворилась заборгованність в сумі 9964 грн. 02 коп., з яких заборгованість по кредиту - 5453 грн. 92 коп., проценти за користування кредитом - 1770 грн. 57 коп., пеня - 2739 грн. 53 коп. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила.

Також просила стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором про комплексне банківське обслуговування від 25 липня 2008 року відкрито картковий рахунок та обслуговування кредитної картки №79718242 відповідно до якого відповідачу надано 5300 грн. шляхом встановлення ліміту

кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 6.7 6% річних. ОСОБА_2 зобов'язувалась до 15 числа місяця, наступного за оозоахунковим, здійснювати обов'язковий мінімальний платіж. За зесь період користування карткою нею було використано ліміт кредитування на суму 5453 грн. 92 коп., однак його не повернула і проценти не сплачувала, а тому утворилась заборгованність в сумі 9964 грн. 02 коп., з яких заборгованість по кредиту - 5453 грн. 92 коп., проценти за користування кредитом - 1770 грн. 57 коп., пеня - 2739 грн. 53 коп..

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Крім показань представника ПАТ КБ «Надра» викладене підтверджується також договором про комплексне банківське обслуговування від 25 липня 2008 року, картковим рахунком на обслуговування кредитної картки № 7 9718242; заявою на отримання кредиту; розрахунком суми заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 9964 грн. 02 коп., з яких заборгованість по кредиту - 5453 грн. 92 1 коп., проценти за користування кредитом - 1770 грн. 57 коп., пеня - 2739 грн. 53 коп., а також 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та) 99 грн. 64 коп судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, | 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212- 214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління (код ОРПОУ -25962332, МФО-302355, кор.рах. № 39М7760100001 в ПАТ Ю Надра,МФО-320003 заборгованість за договором про комплексні банківське обслуговування від 25 липня 2008 року в сум 9964(дев'ять тис. дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 02 коп., яких заборгованість по кредиту - 5453(п'ять тис. чотириста п'ятдесят три) грн. 92 коп., проценти за користування кредитом ¦ 1770 (одна тис. сімсот сімдесят) грн. 57 коп., пеня - 2739 (дві тис.сімсот тридцять дев'ять) грн., 53 коп. а також 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 6 коп. судового збору.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільсько міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про йо перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Є задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис