Ухвала суду № 55097177, 20.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 906/465/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи від 15.01.2016р. №23620/23621/15-43

у справі № 906/465/14

за позовом Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд", м.Радомишль Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного управління справами, м.Київ

про стягнення 2055368,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2015р. у справі №906/465/14 в задоволенні позову Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" про стягнення 2055368,00грн. збитків, завданих неякісно виконаною роботою - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2015р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами, прийнято її до провадження та призначено розгляд на 17.11.2015р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. залучено до участі у справі №906/465/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне управління справами (01220, м.Київ, вул.Банкова, 11), а розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.12.2015р..

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. та відповідно до п.6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у справі №906/465/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі №906/465/14 за результатами розгляду клопотання позивача від 01.12.2015р. про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. зупинено провадження у справі №906/465/14 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

Також, матеріали справи для проведення експертизи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.01.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про погодження строку проведення експертизи від 15.01.2016р. №23620/23621/15-43, з покликанням на те, що у зв'язку зі значним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних видів досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних і комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад три місяці. Також, відповідно до п.1.13 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. №1350/5, просить суд погодити зазначений термін проведення експертизи, або в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України "Про судову експертизу". При наявності можливостей прискорення виконання призначеної експертизи суд та сторони по справі будуть проінформовані додатково.

Пунктом 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в чинній редакції) (далі - Інструкція) передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до абзацу 6 п. 1.13 Інструкції встановлено, що якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Пунктом 17 (Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.) постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями), роз'яснено, що з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Згідно абз.10 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

За приписами абз.11 п.1.13 Інструкції, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

З клопотання від 15.01.2016р. №23620/23621/15-43 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. за матеріалами господарської справи №906/465/14 у строк понад три місяці вбачається, що проведення вказаної вище експертизи стало неможливим у встановлений термін, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Враховуючи вищенаведене, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що клопотання від 15.01.2016р. №23620/23621/15-43 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення експертизи у строк понад три місяці підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи п.1.13 Інструкції щодо строку проведення експертизи та клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення експертизи у строк понад три місяці, строк проведення додаткової судової експертизи слід погодити до 01.05.2015р. включно.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи від 15.01.2016р. №23620/23621/15-43 задоволити.

2. Погодити строк проведення додаткової судової експертизи, яка була призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі №906/465/14 до 01.05.2016р. включно.

3. Ухвалу надіслати учасникам процесу по справі та експертній установі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 КЛ "Феофанія" ДУС (03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 21),

3, 4 ТОВ "СТС-Генпідряд" (12201, Житомирської обл., м.Радомишль, вул.Котовського, 35,

02095, м.Київ, вул.Урлівська, 8, оф.123),

5 ДУС (01220, м.Київ, вул.Банкова, 11),

6 Київському НДІСЕ (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).