Ухвала суду № 55096976, 20.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа №910/28405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/28405/14 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/28405/14 в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" відмовлено в повному обсязі та стягнуто з ПАТ "Златобанк" 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Златобанк" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/28405/14, залишивши витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Крім того, ПАТ "Златобанк" в апеляційній скарзі просить суд звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» тобто врахувати майновий стан останнього, оскільки в даний час здійснюється ліквідаційцна процедура ПАТ "Златобанк".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами України від 22.12.2011 р. N 4212-VI, від 19.09.2013р. N590-VII, у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зазначеною вище статтею Закону України "Про судовий збір" не встановлено звільнення осіб від сплати судового збору у зв'язку здійсненням ліквідаційної процедури.

Крім того ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє в задоволені клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/28405/14 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 910/28405/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова