Ухвала суду № 55096935, 20.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа №910/25918/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртехпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Приватного підприємства "Укртехпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ"

про стягнення 56528, 21 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"МАЙСТЕРЛІФТ"

до Приватного підприємства "Укртехпром"

про стягнення 50936, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 по справі №910/25918/15 в задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства Приватного підприємства "Укртехпром" відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Укртехпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" 30750 грн. 00 коп. - основного боргу, 18081 грн. 09 коп. - інфляційних втрат, 2105 грн. 32 коп. 3% річних та 1218 грн. 00 коп. - судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ", зі спеціального фонду Державного бюджету України, 160 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 6192 від 27.10.2015.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне підприємство "Укртехпром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", в разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 30.12.2015 №2779, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 1339,80 грн.

В той же час, апелянт просить апеляційний суд відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі та прийняти рішення яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, скаржник повинен сплатити 1339,80 грн. - за вимогу первісного позову та 1339,80 грн. за вимогу зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Приватного підприємства "Укртехпром" апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртехпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 по справі №910/25918/15.

Матеріали справи №910/25918/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна