ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.01.2016 Справа № 912/2536/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)
суддів: Чоха Л.В., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., смт. Устинівка
до відповідача 1 - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська обл., смт. Устинівка
та відповідача 2 - Седнівської сільської ради, с. Седнівка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі, смт. Устинівка
за участю прокурора Устинівського району Кіровоградської області, смт. Устинівка,
про визнання договору дійсним.
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.01.2016 року о 12:30 год.
15.01.2016р. на адресу суду від Седнівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області (м.Кіровоград, вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32).
Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).
Дослідивши клопотання Седнівської сільської ради про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів встановила, що воно відповідає вимогам статті 74-1 ГПК України. Таким чином, апеляційний господарський суд у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання позивача - Седнівської сільської ради.
У зв'язку з тим, що у господарському суді Кіровоградської області 27.01.2016р. о 12год30хв. буде відбуватись інше судове засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд судове засідання у даній справі на 27.01.2016р. на 14:30.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Седнівської сільської ради про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14 задовольнити. Судове засідання у справі №912/2536/14 провести в режимі відеоконференції.
2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/2536/14, а саме позивач - Седнівська сільська рада.
3. Судове засідання по справі №912/2536/14 призначити на 27.01.2016 року на 14:30 год., зал №415А.
4. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника Седнівської сільської ради та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя Л.В. Чоха
Суддя С.Г. Антонік
Судове рішення № 55096884, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/2536/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: