Ухвала суду № 55096824, 19.01.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 926/1901/15

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської радидо відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 23011,32 грн. Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаБілик В.В. довіреність № 02/01-17/1774 від 01.12.2014 року Іванович Л.Є, довіреність № 02/01-17/1776 від 01.12.2014 рокуВід відповідачаОСОБА_4 довіреність від 18.01.2016р.

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 23011,32 грн. в т.ч. пені 3240,44 грн.

Позов мотивується тим, що укладений між сторонами договір оренди N 3/20 від 03.12.1999р. припинився 03.12.2014р. у зв'язку з закінченням строку, проте відповідач після закінчення строку оренди, орендоване приміщення позивачеві не повернув, а фактично таке повернення відбулось за актом приймання-передачі 03.08.2015р., тому позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені в сумі 23011,32 грн.

Через канцелярію суду, позивачем було подано заява - клопотання вх. № 92 від 18.01.2016р., про одночасну зміну предмету та підстави позову та позовну заяву викладено в новій редакції, згідно якої просить суд стягнути з відповідача окрім раніше заявленої орендної плати та пені, ще у відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойки в розмірі подвійної орендної плати за період прострочення повернення приміщення.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Натомість, подана позивачем заява вх. № 92 від 18.01.2016р., фактично змінює підстави та предмет позову та є новим позовом, а відтак в задоволенні даної заяви слід відмовити. Дана позиція суду узгоджується з п. 3.12. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Представники сторін в судовому засіданні звернулись з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви - клопотанні позивача вх. № 92 від 18.01.2016р. про зміну предмету і підстав позову.

2. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 року на 10:00 год.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати:

- позивача надати суду: детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог з зазначенням періодів початку та закінченням нарахування орендної плати та пені; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

- відповідача надати суду: відзив на позов; довідку ЄДР.

Суддя М.В. Швець