Ухвала суду № 55096751, 20.01.2016, Господарський суд Чернігівської області

20.01.16

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

У Х В А Л А

20 січня 2016 року справа № 927/1433/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали заяви

боржника: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів,14013,

про відстрочку виконання рішення суду

по справі №927/1433/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", пров. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів,14013

Про стягнення 12610,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року по справі №927/1433/15 на другий квартал 2016 року.

Згідно п. 7.3 Постанови Пленуму вищого господарського кодексу України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Боржником не подано суду належних доказів надсилання стягувачу копії даної заяви з додатками, що протирічить вищевказаним нормам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву та матеріали до неї повернути заявнику.

Додаток: на 05 арк.

Суддя В.В. Моцьор